世界三大宗教之一的佛教，共分三个支系；南传佛教、北传佛教的汉语系佛教和藏传佛教。这三支佛教源流渊浩，各自拥有大量信徒，影响遍及亚、欧、美、大洋等洲。

　　南传佛教属小乘佛教，汉语系佛教和藏传佛教同属大乘佛教；三者之间有同异之处。如何评估藏传佛教的特色或特征，学术界似乎看法不尽一致。即使在佛教界内，佛教徒间也有不同看法。笔者不揣孤陋，略抒己见，求正于各方人士。

　　（一）

　　佛教典籍，浩如烟海，义理渊冲。《俱舍论》说“佛正法有二，教、证以为体”。意谓一切佛法可以教、证两法统属之。显教为教法，密教为证法。宗喀巴大师说：“教者正为抉择修行之法轨，证者如抉择而起修”［1］。有教无证，不足以成佛果；有证无教，则成邪法。宗喀巴大师23岁时（1379年），“闭关静修，兼阅《释量论》之广释《正理藏论》，以见第二品（成量品）道建立为缘；于法称论师之著述理路，引起无量不可压服之猛利信心；发毛占坚，雨泪惊垂。后凡阅《释量论》等时，无不尔也。”大师在静修中，从因明诸论中领悟了修习、成佛的阶位学说，所以惊喜交加。法尊法师评论说：“师以无垢智力，总观因明一切诸论，特见陈那《集量》，法称《释量论》等，摄尽一切上下请乘修行次第，悉无错道，错固无果，缺亦然也”。“且如种谷，虽必须其种，然水等有失，其实亦必无获，任求何果，悉不能舍此他求”。［2］法尊法师于此提出了教证二法的关系。正由于此，密教的思想、理论基础在于显教。所以当代著名学者南怀瑾先生说：“其实真懂了显教，密教就懂了嘛”［3］

　　当代高僧能海法师［4］在论及显密关系时说：“显是密之显，密是显之密，有则双存，无则并遣。若不知显，则不了密之性相；若不知密，则不悉显之作用”。［5］又说：“密法若不与小乘合，有人说不是佛法亦无以自白”。“若无《生圆次第》，则《法蕴足论》为虚设可惜；若无《法蕴足论》，人将谓《二次第》为外道，亦无可辩白”。能海法师于晚年特重《阿含》，撰有《杂阿含学记》，认为所有密法道理及秘密修法，在《阿含经》里均有含藏。［6］

　　约而言之，显教心要有如下数端：一、说一切法从因缘生，苦、空、无常，三十七道品的《阿含经》；二、说甚深无相法理，说一切法本来是空的般若经；三、说一切法皆是唯识，了二空之理，修六度万行，示广大道次的《解深密经》等；四、说一切众生皆有佛性，皆可成佛的《法华经》、《涅槃经》等；五、说毗卢法界、普贤行愿，自受用报身佛境地与世俗行相即相入，自在无碍的《华严经》。如是在密教中尽融兼摄，依显教之见，而起修、行、证。故说显为密的基础，密是显的善巧方便。若离开了大小乘三藏经论，去探索密教思想及其渊源，那是很难说清楚的。

　　有人说：“宗教发展起来的学说，对于大乘，不论是那一派，只要对他们有利，他们就随意剪裁、割裂”。［7］此说值得商量。历代大德顺应不同时代的需求，从不同角度，把佛陀所说经典的深义，归纳、演绎产生了无数的论典的无数的修行指示。如《大唐西域记》等各种资料记载：龙树、提婆、无著、世亲既是大乘佛教深观、广行两派的创始人，又都是密教行者，他们的显密著作很多。如龙树的《中观论》和《五次第》，就是显密方面久享盛名的代表作，怎能说他们对自己的学说“剪裁、割裂”呢？认识来源自实践，龙树、无著等大乘论师都是从修证实践中写出自己的显密论著，多属内证境界，即本于内证经验而立说，所谓“从禅出教”，成为一派宗师，又安能说是“随意剪裁、割裂”？大乘性宗（又称般若宗、空宗或深观派）相宗（法相宗、唯识宗、有宗或广行派）一讲空、一讲有，看来是对立的，但若对实际修证来说就分不开。达摩东来，创立禅宗。他传的心法是般若，但又以唯识的《楞伽经》来印心。首先要有般若正见，第二要想破执著，则非研究唯识不可。唯识把也间一切的作用，现象、实相分析出来，到最后归于唯识所变；既然是唯识所变，还执著些什么？这就是两者关系。禅宗说如是，藏传佛教实修实证中也是如此，从空到有，再离空有两边。这又怎能说是“随意剪裁、割裂”？大乘佛教后期，在印度两派各执所见，互相辩驳，以致流于玄学空谈，脱离了广大教徒，密教圆融各宗教理于实践，便于广大教徒实践，使佛教在印度又昌盛了几百年。这又有什么不对呢？